Flerbrukshallen ved Hatteng skole

Åpent brev til Fylkesmannen i Troms 13.november 2011 hadde FAU et møte hvor den usikre situasjonen rundt flerbrukshallen på Hatteng var en av sakene. FAU ønsker i denne sammenhengen å komme med følgende uttalelse. Situasjonen ved Hatteng skole pr i dag. Våre barn med Deres foreldre og alle ansatte ved Hatteng skole har blitt satt i en helt håpløs og veldig usikker tilværelse pga en i våre øyne svak saksbehandling fra fylkesmannens side. Resultatet av den svake saksbehandlingen er for det første den usikkerheten som fylkesmannen påfører barn og ansatte ved skolen med å si at det er rasfarlig i skoleområdet. Videre så vil ikke våre barn få fullverdig kroppsøving eller svømmeundervisning før til neste skoleår. Våre barn må nå fraktes med buss til Skibotn for å få noe undervisning i svømming, og den vil naturlig nok bli svært redusert i forhold til det som er vanlig. Kulturelle og sosiale arrangementer vil også nesten utebli dette skoleåret pga at byggingen av flerbrukshallen har blitt så forsinket. Vi har store problemer med å tolke signalene som fylkesmannen sender når Dere sier det er så rasfarlig på Hatteng at samtlige arbeider med hallen må stoppe opp, samtidig som det er daglig drift ved skolen. Denne motstridende konsekvensen av argumentasjonen blir uforståelig. Vi snakker tross alt om en skole som nesten ligger vegg i vegg med den nevnte flerbrukshallen, og her oppholder våre barn og ansatte seg daglig. Saksbehandling og fakta. FAU finner det for det første svært rart at fylkesmannen har opphevet byggetillatelsen på bakgrunn av klage fra en selvpåstått nabo. Det er Rolf Bjørklund som har sendt inn klagen til fylkesmannen pr mail. Her er ett av punktene i klagen. Sitat; ”som nabo er jeg ikke blitt varslet om arbeidet”. Rolf Bjørklund er ikke å anse som nabo til Hatteng skole. Han bor ca 300 meter unna målt i luftlinje, og er fysisk adskilt fra ”skolebakken” av en dyp bekkedal. Husene på ”skolebakken” er naturlige naboer til skoleområdet og er etter hva vi forstår varslet på normal måte. At nevnte Bjørklund ikke forstår hva som må ligge til grunn for å kunne kalle seg nabo, får være hans sak men vi forventer at fylkesmannen sjekker opp slike påstander før man fatter avgjørelser. Videre så er klagen til Bjørklund sendt inn den 18. mai. Sitat fra overskrift i hans mail sendt til fylkesmannen; Klage på gitt byggetillatelse,- Flerbrukshall Hatteng Storfjord kommune. FAU finner dette svært merkelig da byggetillatelsen er gitt 19.mai 2011. Hvordan kan man sende inn en klage på byggetillatelse FØR den er gitt? Klagen på byggetillatelsen er altså sendt inn 18.mai, byggetillatelsen er gitt 19.mai. På hvilket grunnlag har man sendt inn klagen? Her har man ikke hatt noe forutsetning for å kunne sende inn en klage, med mindre man har en annen agenda. For FAU fremstår dette som sterke indikasjoner på at Bjørklund har helt andre motiver for å stoppe prosjektet. På det gitte tidspunktet da Bjørklund sendte klagen til fylkesmannen hadde han ingen forutsetninger for å vite på hvilket grunnlag byggetillatelsen ville bli gitt. Man kan derfor bare spekulere i hvilke motiver Bjørklund har i saken. Hvis man så skal vurdere NGI`s rapporter vedr Hatteng skole, så sier NGI`s rapport av 3.juli 2006 følgende. Sitat; Vår konklusjon når det gjelder skoleområdet er at sannsynligheten for at skred skal treffe skolen er mindre enn 1/1000 pr år, men at skolen ikke kan garanteres sikkerhet i alle tenkelige skredsituasjoner. Skolebygninger skal ha en sikkerhet som er større enn 1/1000 pr år fordi denne sannsynligheten gjelder mindre bygg (eneboliger, hytter etc). I følge Tekniske forskrifter i plan og bygningsloven er det kommunen som skal avgjøre hvor mye sikrere bygg av denne typen skal være. Videre så er det utarbeidet en rapport fra NGI, datert 14.april.2011, hvor man vurderer skredfaren mot ny flerbrukshall. Her står det, sitat; basert på erfaring og skjønnsmessige vurderinger vil vi anta at grensen for 5000 års skredet går 50-100 m lengre ut enn 1000 årskredet i dette området. Det understrekes at det er stor usikkerhet knyttet til denne vurderingen. Vår konklusjon blir derfor at flerbrukshallen ligger innenfor et området der den årlige sannsynligheten ligger mellom 1/1000 og 1/5000. NGI konkluderer med at skolen ligger på et område hvor sannsynligheten for skred er mindre enn 1/1000 men at skolen ikke ligger sikkert for alle tenkelige skredsituasjoner. FAU registrerer også at NGI ikke kan si sikkert hvor grensen mellom 1/1000 og 1/5000 årskred går. FAU registrerer videre at det er kommunen selv som skal avgjøre hvor mye sikrere bygg av denne typen skal være. Og for å foregripe begivenhetenes gang; FAU ser at det kan bli aktuelt å bygge skredsikring. I så fall er FAU klar over at NVE kan yte økonomisk støtte med inn til 80% av kostnader i forbindelse med skredsikringstiltak. Dette er under forutsetning av at NGI fastslår at det er skredfarlig. Hvis kommunen skulle søke om støtte fra NVE til å eventuelt bygge skredsikring, og ikke får dette innvilget så tyder jo det på at NGI ikke vurderer området som rasfarlig. Og den mest vesentlige konklusjonen fra NGI rapportene fra 2006 og 2011 er at man konkluderer med at skredfaren er mindre enn 1/1000 uansett hvor skredlinje for 1/5000 årskred måtte ligge. FAU vil også kommentere at småtrinnet ved skolen ble bygget ut i 2004/05. Det var da ingen problemer knyttet opp mot vurdering av skredfare, noe som i dag virker merkelig. Småtrinnet ligger ca 30 m fra flerbrukshallen. Videre så ble kommuneplanens arealdel godkjent 2.august 2007. Denne har også vært til høring hos fylkesmannen og skolen ble godkjent utenfor sannsynligheten 1/1000. Sammenfatning FAU oppfatter saken som helt håpløs for våre barn og de ansatte ved skolen. Vi er veldig skuffet over at fylkesmannen ennå ikke har nevnt noe om våre barn og de ansattes sikkerhet i denne saken, og at dette overhodet ikke har vært et tema når argumentet er rasfare. Her har det utelukkende vært snakk om bygg og materielle verdier. Hvis man går igjennom saken så er det i faktagrunnlaget stor usikkerhet rundt alt som har med skredvurdering å gjøre. Men det vi kan slå fast er at skolen ligger der den ligger, på samme plass som den kommende flerbrukshallen. Flerbrukshallen er en utvidelse av en eksisterende gymsal. De eneste som er rammet i denne saken og som det ikke snakkes om, er våre barn og de ansatte ved skolen. Fylkesmannen har opphevet byggetillatelsen på bakgrunn av klage fra en selvpåstått nabo. FAU finner det forunderlig at fylkesmannen opphever vedtaket om byggetillatelse med skredfare som argument uten at det skal påvirke den daglige driften ved skolen. Hvis området vurderes av fylkesmannen som så skredfarlig at eksisterende gymsal ikke kan bygges ut, så finner FAU det meget betenkelig at våre barn og ansatte kan oppholde seg på skolen. En slik argumentasjon er selvmotsigende og uforståelig. Konklusjon FAU mener at så lenge daglig drift av skolen kan opprettholdes, kan også arbeidet med flerbrukshallen gå for fullt. Flere forsinkelser med påbegynte utvendige arbeider vil påføre kommunen enda større utgifter som følge av at bygget nå står utsatt til for vær som har mye nedbør på denne årstiden. Hvis fylkesmannen opprettholder sitt syn om at området er så skredfarlig at byggearbeidet stanses, så får fylkesmannen også ta konsekvensen av dette og stenge skolen med umiddelbar virkning. Argumentet skredfare veier atskillig tyngre for våre barn og de ansattes sikkerhet enn for oppføring av et tilbygg. FAU mener at fylkesmannen på nytt må vurdere sitt syn i saken om skredfare med påfølgende opphevelse av byggetillatelse. Vi ser det som helt naturlig at fylkesmannen rydder opp, da det ser ut som at NGI, NVE og fylkesmannen ikke er enig i hvor skredfarlig området er. Våre barn og de ansatte er blitt kasteballer i en byråkratisk lek med argumenter og ord. FAU forventer å få et svar fra fylkesmannen innen 15. november 2011. Vi anser saken som en så stor trussel for våre barn at vi omgående etter denne dato vil vurdere å trekke dem ut av skolen.